Yannick Goblog

Bonjour,

Je profite de la trêve hivernale pour faire le point sur mon matériel notamment essayer ma nouvelle acquisition, une canne dix pieds soie de 4 de chez Orvis. Il n’est pas évident de trouver de bonnes canne en 10 pieds dans des numéros de soie si petit, d’ailleurs beaucoup de fabricants n’en proposent même pas…

 

Pour l’instant ce que j’avais trouvé de mieux était la loomis GLX classique que j’ai depuis 1994. Malheureusement loomis a arrêté la production de cette canne (pourquoi) et à chaque fois que je l’utilise j’ai une petite appréhension de peur de la casser. Mais avec le progrès des carbones des autres firmes, l’Hélios 10’4" tip-fex de 9.5 semblait être à la hauteur de mes exigences: une canne à tout faire qui soit à la fois légère, précise, puissante sans pour autant décrocher tous les poissons de moins de 30cm et d’une grande polyvalence. Ainsi avec la GLX j’utilisai aussi bien une naturel DT2, une flottante TT4, une intermédiare wf5 ou une teeny 200 en fonction des types de pêche. J’ai profité d’une pose déjeuner un peu plus longue que d’habitude pour mettre au combat ces deux puncheuses. A noter que la loomis est en 2 brins alors que l’orvis est en 4 brins (un handicap d’un point contre la loomis avant le combat).

A droite la championne WBLLFR ( World Best Long Light Fly Rod!) et gauche sa chalengeuse…

Round 1

Au niveau de la finition, du sobre pour la loomis et du clinquant pour l’orvis (surtout pour le porte moulinet). Les blanks sont bien alignés avec un montage des anneaux (monopattes chromés pour la loomis et bipattes à mémoire de forme pour l’orvis) sur l’épine. (1 point pour la loomis pour la sobriétée et la finesse du blank)

Orvis à gauche, loomis à droite.

 Le blank est légèrement plus fin sur la loomis.

 Round 2

Déjà ce qui est remarquable avec l’Hélios c’est son poids: 75 grammes au compteur contre 91 g pour la loomis (1 point pour l’orvis). Mais chose assez surprenante le poids d’équilibre sur l’orvis se situe à 70 cm du talon alors que sur la loomis il est à 60 cm (1 point pour la loomis). Du coup avec des moulinets de poids identiques l’équilibre est largement aussi bon sur la loomis que sur l’hélios (juste au dessus de la poignée).

 L’équilibre est similaire sur les deux cannes avec un moulinet de même poids (1 point partout)

 La construction en 4 brins de l’orvis explique cette surcharge pondérale au milieu de la canne (raccord du premier brin avec le deuxième) malgré la légèreté de l’ensemble, la loomis plus lourde a une masse mieux répartie du fait de sa construction en 2 brins.

Maintenant je suis passé aux chosex sérieuse en équipant les cannes de différentes soies et voire ce que cela donne: naturelle DT2, une flottante lee wulf TT4 (très usagée), une flottante symbole R2T 4 (assez usagée), une intermédiaire transparente wf5 et une teeny 200.

 

Le choix des armes.

 

Au niveau de l’action, il s’agit de deux cannes à action de pointe progressive rapide , elles plient de la même façon mais l’Hélios est un peu plus raide.

Une courbe très similaire (à gauche l’orvis à droite la loomis)

Round 3

 J’ai lancé alternativement avec les deux soies flottantes sur chaque canne. Elles sont précises toutes les deux mais l’action de l’hélios est un peu plus franche et plus directionnelle que la loomis dont le scion très fin flotte un peu. Au niveau de la distance pas de différence notable entre les deux, il s’agit de deux bombes. (plus de différence au niveau des soies avec un avantage de près de 2 mètres à la symbole…mince j’ai rachetée une lee wulf!). Sur ce numéro de soie, un demi point de plus pour l’orvis.

 

  Lancer de la lee wulf (orange) avec l’orvis et de la symbole (miel) avec la loomis

 Lancer de la leewulf (orange) avec la loomis et de la symbole (miel) avec l’hélios

(à noter que la berge d’en face est à environ 33 mètres)

 Round 4

Maintenant avec la naturel DT2, la raideur de l’orvis ne pose en faite pas de problème, elle est même un peu plus à laise à faible distance que la loomis, plus loin pas de différence.

Un demi point pour l’orvis

 Round 5

Avec l’intermédiaire wf5, la raideur de l’orvis fait des prouesses et les trente mètres sont pratiquement atteints, la loomis reste un peu en deçà. Pour ceux qui trouve l’orvis un peu raide, il n’y a donc aucun soucis pour l’équiper d’une soie 5.

Un point pour l’orvis.

Round 6

Avec la teeny 200 on pense arriver à la limite de réactivité des blanks, cette soie à pointe de 9 mètres très plongeante est plutôt recommandée pour les cannes n°6 voir 7.  Et là surprise: la loomis expédie toute la soie alors que l’orvis peine. Le poids charge toute la canne jusqu’au talon et l’élasticité du carbone Glx fait le reste, vraiment impressionnant alors que l’action plus sèche de l’orvis n’arrive pas à bien déployer correctement la soie.

Un point pour la loomis

 Round 7

Au niveau de la tenu de beaux poissons elles sont toutes les deux intraitables, à voir maintenant si sur de petits poisson l’orvis n’est pas un peu trop raide.

Un point partout

Résultats

 Aucune des deux cannes n’est tombée KO, tous c’est donc joué aux points:

Orvis: 5 points

Loomis: 4 points (du fait de handicape)

La glx 10’4" perd donc son titre de  WBLLFR de justesse mais attention de ne pas la jeter aux orties car quand on va la chercher dans ses derniers retranchements elle répond présente. Il ne faut pas se fier à sa relative souplesse qui cache un gros punch. Ceux qui ont la chance de l’avoir peuvent donc la garder (ou me l’envoyer ).

L’orvis Hélios constitue dorénavant la référence en matière de grande canne pour soie légère, ses quatre brins, sa légèreté, sa puissance en font une canne exceptionnelle. On peut juste lui reprocher un petit manque d’équilibre du fait de sa construction en 4 brins et un blank un peu épais, son scion un peu plus rigide engendre une directivité de la soie qui permet une précision diabolique quelque soit la distance, à voir maintenant dans la tenue des petits poissons si cela ne sera pas un handicap…peut-être une revanche!

Bonne ouverture à tous.